Abbiamo visto tutti le immagini degli uccelli neri di greggio e la catastrofe delle coste in seguito alla fuoriuscita dalla piattaforma Deepwater Horizon nel 2010. Questi sono stati gli effetti più visibili della catastrofe, ma la maggior parte del petrolio, che e’ fuoriuscita dal pozzo Macondo posto 5.000 metri sott’acqua, non sono mai arrivati in superficie.
Ancora tonnellate di greggio nelle acque del Golfo del Messico
Dei circa 5 milioni di barili versati, poco meno di di 2 milioni sono rimasti intrappolati nelle profondità dell’oceano. Secondo un nuovo studio, la quantità di greggio che giace sul fondo dell’oceano è pari al 31 per cento della fuoriuscita totale. Sulla base dell’analisi di campioni di sedimenti del fondo marino raccolti dal Golfo del Messico, i geochimici della University of California-Santa Barbara sono stati in grado di formulare i primi indizi circa il posizionamento di centinaia di migliaia di barili di petrolio.
I risultati sono stati pubblicati in questi giorni negli Atti della National Academy of Sciences. I dati, che sono stati raccolti nell’ambito della valutazione federale in corso dei danni, indica, secondo l’autore David Valentine, “una macchia che tende a schiarirsi, come un occhio di bue”, intorno al pozzo Macondo.
Circa 2 milioni di barili si sciolsero in goccioline ora sospese sul fondo
Spiega ancora Valentine che quando l’olio ha iniziato a deviare la rotta, circa 2 milioni di barili “si sciolsero in goccioline microscopiche prima di raggiungere la superficie e rimasero sospese nelle profondità dell’oceano”. Il suo obiettivo è quello di scoprire che fine ha fatto quel petrolio, al di là della portata di qualsiasi sforzo di pulizia, quattro anni dopo la sua fuoriuscita. I ricercatori, lo stanno mappando attraverso le tracce di hopane sui campioni di sedimento. L’hopane, un composto chimico trovato nel petrolio greggio che non si rompe nel corso del tempo, è stato utilizzato anche come indicatore della distribuzione del petrolio in seguito alla fuoriuscita di Exxon-Valdez nel 1989.
Per verificare se le tracce di hopane appartengano allo scoppio di Macondo – piuttosto che da una qualsiasi altra fonte, naturale o meno – Valentine ha esaminato sia dove sono apparsi i singoli campioni di sedimenti e come le concentrazioni cambino in base alla distanza dal pozzo.
Macondo, il pozzo responsabile della fuoriuscita di greggio
Lo studio ha confermato che entrambi gli indicatori segnalano Macondo come matrice. Vicino al pozzo, le concentrazioni di hopane erano molto alte sopra la superficie stessa dei sedimenti, un segno che la sostanza chimica è stata depositata di recente e in grandi volumi. Specifica ancora Vilentine che ancora più significativa è stata la distribuzione spaziale: entro 25 miglia dal pozzo, le concentrazioni di hopane erano 10 volte superiori a quelle fuori di tale perimetro. Secondo lo studio, tra il 4 e il 31 per cento del petrolio che in origine è rimasto sospeso nelle profondità dell’oceano (circa 80.000 a 620.000 barili) è arrivato a posarsi sui fondali oceanici.
Il resto, dice Valentine, è ancora disperso. Quali sono le conseguenze per la fauna e la flora marina? Lo studio non cerca di rispondere a questa domanda, ma come diceva Julia Whitty tornando indietro al 2010 , le profondità dell’oceano sono alla base della catena alimentare, e le quantità di petrolio che “puliamo” tra la superficie del mare e la terra, sono così piccole, che “difficilmente rappresentano la devastazione che si è abbattuta nel mondo buio, in fondo ai mari, fuori dalla nostra vista” . “E qualsiasi pescatore del Golfo può dire, che siamo ancora davvero molto lontani dal recuperare i risultati della pesca commerciale vitale del prima BP”.
La BP continua a negare il disastro
Fornendo alcuni dati concreti sulla distribuzione dell’olio, lo studio di Valentine offre un punto di partenza per la futura ricerca sul campo ecologico che potrebbe far luce sulla ricaduta a lungo termine della fuoriuscita.
Da parte sua, la BP, la società che gestiva l’impianto di perforazione Deepwater Horizon, si è difesa dicendo eccessivi i dati sull’impatto ambientale della fuoriuscita che a detta loro sono stati volutamente “gonfiati”. A settembre, un alto portavoce della società si è scagliato contro i giornalisti e gli ambientalisti dando loro degli “opportunisti” . (Il giorno dopo, la corte federale della Louisiana ha stabilito che il “dolo” è “colpa grave” dell’azienda che ha causato la fuoriuscita.)
E questo mese, lo stesso portavoce ha scritto un controverso editoriale per politico magazine , sostenendo che “la maggior parte dell’ impatto ambientale era di breve durata e in un’area geografica limitata. ” In una recente dichiarazione, la società ha respinto le scoperte di Valentine come “grossolanamente esagerate” e ha detto che vi erano già prove sufficienti per collegare le concentrazioni di hopane al pozzo Macondo specifico.
Storia scritta in collaborazione con Climate desk
